1968 senesinde Bursa'nın Gürsu ilçesinde yaklaşık 75 bin metrekare arazi üzerine kurulan Aroma fabrikası hakkındaki gelişmeler ekonomisi dünyasını derinden sarstı.
İlk olarak bursahakimiyet.com.tr'nin, "Bursa'nın 56 yıllık dev meyve suyu markası Aroma satılıyor!" başlığıyla satışını duyurduğu Aroma hakkında konkordato kararı alınmıştı.
İlk önce Bursa'da yayın yapan yerel gazetelerin daha sonra ise ulusal çapta yayın gazetelerin manşetlerine de taşınan gelişmelerin ardından Aroma hakkındaki konkordato kararı ilan.gov.tr üzerinden de yayımlandı.
SATIŞ YAPILAMAYACAK
Şirketin yönetim kurulu, 27 Aralık Cuma günü Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda Aroma'nın Gürsu ve Kestel'deki taşınmazları, her türlü makine ekipman, demirbaş, bina, altyapı-üstyapı düzenleri, şirketin marka - lisansları ile alakalı her türlü hakkı, ruhsatların devri ve satışını görüşecekti.
Mahkemenin geçici konkordato kararı sonrası planlanan satış, kiralama ve devir işlemleri iptal oldu.
SATIŞ VE DEVİR İŞLEMLERİ YASAKLANDI
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, davacı- borçlular adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmaz malların üçüncü kişilere devrinin, ikinci bir karara kadar yasaklandığını bildirdi. Borçlunun, mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemeyeceği, kefil olamayacağı, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devremeyeceğini açıkladı.
HACİZ İŞLEMİ YAPILAMAYACAK
İcra İflas Kanunu'nun (İKK) 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nın 294, 295, 296 ve 297 maddeleri kıyasen uygulanarak geçici mühlet içinde davacı aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı alındı.
ALACAKLILARA ÇAĞRI: İTİRAZ İÇİN SÜRE VERİLDİ
Öte yandan Aroma'dan alacaklı olduğunu iddia edenlerin ilanın yayımlandığı günden itibaren yedi (7) günlük kesin süre içerisinde dilekçe ile itiraz edebileceği, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürebileceği belirtildi.